Bør vi avskaffe tobakksavgiften ?

Tobakksavgiften i Norge skaper stor debatt og sterke meninger. Den skaper også økt grensehandel og smugling. Trenger vi avgift på sigaretter, snus og tobakk ? Hvor høy bør da denne avgiften være? Først skal du få litt fakta om tobakksavgift.

• I 2010 forventer staten å ta inn over 8 milliarder i tobakksavgift. Denne særavgiften skal gi staten inntekter samtidig som den skal begrense forbruket av snus, sigaretter og annen tobakk.
• Beregninger viser at staten tar inn mer i tobakksavgifter enn det som er den beregnede kostnaden ved tobakkrelaterte helseplager.
• I 2008 var det kun 52 prosent som kjøpte tobakken sin i Norge. Det offentlige går dermed glipp av ca 8 milliarder i særavgift og store summer i merverdiavgift.
• Grensehandelen på over 10 milliarder tilsvarer ca 10.000 arbeidsplasser. Dermed taper staten merverdiavgift, arbeidsgiveravgift og skatteinntekter.
• Det er tre hovedargument for særavgifter. 1. Skatter og avgifter er nødvendige for å finansiere offentlig virksomhet 2. Særavgifter skal dekke kostnadene ved  den aktuelle handlingen (for eksempel røyking). 3. Særavgifter skal sammen med advarsler og informasjon redusere forbruket av det antatt skadelige produktet.

(Kilder: regjeringen.no og Nettavisen)

La oss begynne med det økonomiske argumentet for tobakksavgift. Særavgiften skal dekke helsekostnadene som skyldes bruk av tobakk. Dette finner jeg rimelig, noe jeg vil anta at de fleste gjør. Denne kostnaden er imidlertid svært vanskelig å beregne. Man må blant annet ta hensyn til at røyking medfører lavere forventet levealder. Noe som igjen medfører reduserte kostnader for staten, ikke høyere kostnader. Fra flere hold hevdes det at helsekostnadene ved bruk av tobakk beregnes alt for høyt. Jeg har ingen grunnlag for å uttale meg om dette, men det er vel ikke direkte overraskende om dette stemmer.

Tobakksavgift skal også skaffe inntekter til offentlig drift, noe jeg finner totalt uakseptabelt. Staten får inntekter gjennom merverdiavgiften på sigaretter, snus og tobakk. Jeg ser ingen rimelig grunn til at røykere skal betale mer enn andre forbrukere. Så lenge staten får inn den tobakksavgiften de trenger til å dekke kostnadene ved forbruket, er det urimelig med høyere særavgift.

Når de økonomiske argumentene skal vurderes kommer vi ikke utenom grensehandel og smuglervarer. En halvering av tobakksavgiften ville gitt det offentlige høyere inntekter enn i dag, dersom dette medførte at alle kjøpte sin tobakk innenlands. Dette er et usannsynlig scenario, men det er likevel et nyttig eksempel. Et slik scenario vil også ført til flere arbeidsplasser innenfor handelsnæringen, ergo høyere inntekter for staten. En betydelig redusering av tobakksavgiften vil således kunne gi det offentlige en økonomisk gevinst.

Særavgift på snus, sigaretter og annen tobakk skal som nevnt ikke bare gi det offentlige inntekter. Tobakksavgiften skal også være med å redusere forbruket. Tanken er ganske enkelt at høyere pris fører til lavere forbruk.  Dette kan nok til en viss grad stemme, spesielt for unge forbrukere. Samtidig fører det til en ekstra belastning for store grupper i samfunnet. Familier og personer med lav inntekt blir ekstra hardt rammet av høye priser på tobakk.

Er det i det hele tatt rimelig med en tobakksavgift for å redusere forbruket? Dersom denne særavgiften dekker samfunnets kostnader ved bruk av snus, sigaretter og tobakk, burde vel det være mer enn nok. En myndig person må selv bestemme om han eller hun vil bruke tobakk. Jeg ser ingen argumenter som rettferdiggjør at det offentlige skal kunne styre forbruket til en myndig person.

Det er mange i samfunnet vårt som er svært opptatt av god helse. Desverre skal alt for mange av disse personene "redde" alle som bruker tobakk. Jeg er en myndig og selvstendig person som foretrekker å gjøre mine egne valg. Jeg vil på ingen måte akseptere at andre mennesker, det offentlige, eller såkalte eksperter skal forsøke å styre mitt forbruk. Dersom jeg vil kjøpe sigaretter betaler jeg gjerne en avgift som tilsvarer samfunnets kostnad ved at jeg bruker denne tobakken. Men jeg finner det totalt uakseptabelt at jeg skal betale en krone mer enn det.

For ordens skyld så har jeg aldri selv brukt sigaretter. Jeg setter derimot stor pris på snus. Til slutt vil jeg derfor kommentere særavgiften på snus. Denne er for meg direkte latterlig. Det finnes ingen entydige beviser på at snus er helseskadelig, noen staten også har innrømmet.

På snusboksen finner du i dag følgende advarsel: "Denne tobakksvaren kan være helseskadelig". Det er veldig mange mat og drikkevarer som kunne fått lignende merking. Der er også flere eksperter som anbefaler at røykere begynner å snuse. Så lenge ingen kan bevise at snus medfører skader på helsen er det uholdbart at vi skal betale avgift som om produktet er helseskadelig.

Konklusjonen min er at jeg støtter tobakksavgift som skal dekke opp kostnaden ved forbruk av den aktuelle varen. Særavgift utover det er kun en ekstra skatt, noe jeg er motstander av. Det er urettferdig å pålegge en gruppe forbrukere høyere skattetrykk.

Hva syns du om tobakksavgiften i Norge?







Trenger vi strenge regler for fyrverkeri?

De siste årene har reglene for fyrverkeri blitt stadig strengere. Hvorfor har vi så strenge regler for fyrverkeri? Bør det innføres totalforbud mot privat fyrverkeri?

Reglene for salg av fyrverkeri er blitt mye strengere. Nå må alle salgssteder godkjennes og få et sertifikat. I tillegg er det kun lov å selge fyrverkeri to dager i året. De aller fleste vil ha forståelse for dette. At det kun tillates seriøse forhandlere er noe både kundene og samfunnet profitterer på. Det er også helt greit at salget av fyrverkeri starter så sent. Så lenge det ikke er tillatt med fyrverkeri før nyttårsaften, er det strengt tatt ingen som har bruk for dette tidligere. Kort sagt syns jeg disse reglene er fornuftige og lite kontroversielle.

Hva så med de mange lokale forbudene mot oppskyting av fyrverkeri? Argumentet som brukes for slike forbud er hovedsaklig stor brannfare. I mange tilfeller er også dette den reelle årsaken. Min mening er imidlertid at mange motstandere av fyrverkeri bruker dette argumentet, selv i områder der brannfaren ikke er spesielt stor. Det har blitt altfor enkelt å forby fyrverkeri over store områder.

Her må det selvfølgelig skilles mellom offentlige og private areal. Etter min mening skal det veldig mye til for at et forbud mot fyrverkeri på privat eiendom skal kunne aksepteres. Da skal det være på grunn av en stor og reel brannfare.

Hva så med de som ønsker å videreføre forbudet mot fyrverkeri med styringspinne, og også ta forbudet et skritt lenger? Stadig flere ønsker et totalforbud mot privat fyrverkeri. Argumentene er først og fremst brannfaren og personskader som oppstår ved bruk av fyrverkeri. Dette er gode argumenter som det absolutt bør tas hensyn til.

Men hvorfor oppstår det brann og personskader som følge av fyrverkeri? I de aller fleste tilfellene er det feil og uvettig bruk av fyrverkeri som får uønskede konsekvenser. Da er det ikke selve fyrverkeriet som er problemet, det er personene som håndterer det. En bil kan være et drapsvåpen dersom den brukes ufornuftig. Skal vi forby biler av den grunn?

For meg er frihet for det enkelt mennesket viktig. Vi skal i størst mulig grad selv ha mulighet til å ta avgjørelsene som påvirker våre liv. Raketter er en stor og viktig del av nyttårsfeiringen. Hvorfor skal jeg nektes denne gleden fordi noen andre er uansvarlige?

Fyrverkeri som brukes riktig utgjør også en liten risiko for personskader. Dersom jeg ønsker å ta denne risikoen mener jeg det må være mitt valg. Vi kan ikke forby alt som utgjør en risiko. Hva med ekstremsport som fjellklatring og basehopping? Hva med båtfolk og fiskere som legger ut i stormen, eller turgåeren som prøver seg på Hardangervidda en vinterdag når sikten er lik null og gradestokken viser minus 30 grader?

Det finnes mange eksempler på aktiviteter vi mennesker bedriver som medfører en grad av risiko. Innenfor rimelighetens grenser må den enkelte selv få ta disse valgene. Dersom du ikke liker fyrverkeri, gir det deg ikke rett til å nekte andre denne gleden.

Mange forsvarer et forbud mot fyrverkeri med at vi kan ha organisert felleoppskyting av fyrverkeri. For min del er dette et argument som ikke har holdbarhet i denne diskusjonen. Spørsmålet er om samfunnet bør ha rett til å nekte en privatperson å bruke fyrverkeri fra sin egen eiendom.

Dersom brannfaren ikke er uvanlig stor og værforholdene ikke er farlige, mener jeg at samfunnet ikke på noen måte har rett til dette. Den enkelte persons råderett over eget liv er en grunnleggende del av vårt demokrati. 

En person som er beruset og skader andre mennesker med fyrverkeri, må få sin straff gjennom rettsystemet. Det blir ikke riktig å straffe alle de som bruker fyrverkeri på en forsvarlig måte, gjennom et forbud. Tenk på alle som påføres skade fra berusede bilkjørere. Vi forbyr ikke privat bilkjøring av den grunn.

Jeg vet at mange er uenige med meg i dette spørsmålet, men for meg er friheten til i størst mulig grad å kunne bestemme over eget liv det viktigste i denne sammenheng.

Kommenter gjerne saken nederst på siden.

Velkommen til Samfunn og Kritkk

Velkommen til min nye blogg Samfunn og Kritikk. Som det kommer frem av overskriften vil denne bloggen dreie seg mye om samfunnet vårt. Både positiv og negativ kritikk av samfunnet vil forhåpentligvis gi leserene interessante innfallsvinkler og åpne for gode diskusjoner.

De aller fleste emner faller inn under kategorien samfunn, så her er det åpent for de fleste tema. Politikk vil ofte dominere en blogg som dette, uten at det behøves spesielle kunnskaper av den grunn. Politikk kan være mye enklere enn mange vil ha det til.

Noen eksempler på emner jeg kommer til å skrive om finner du nedenfor. Disse vil gi deg en pekepinn på hva bloggen vil inneholde.

• Er datalagringsdirektivet nødvendig, eller er vi blitt er samfunn der storebror alltid ser deg?
• Kan det forsvares at Mulla Krekar fremdeles oppholder seg i Norge?
• Er det virkelig nødvendig med så strenge regler for fyrverkeri?
• Er avgiftene på tobakk og alkohol en ekstra skatt, eller eksisterer de virkelig for at vi skal få bedre helse?
• Hvorfor er dokumentavgiften ved kjøp av eiendom så høy? Er dette en av mange ekstra skatter vi pålegges ?
• Går vi virkelig mot Global oppvarming? Er dette eventuelt menneskeskapt?
• Trenger vi et Norsk spillemonopol? Hva med Vinmonopolet? Spiller de nødvendige roller i samfunnet?
• Er frihet for enkeltmenneske viktigere enn felleskapet?
• Skal demokratiet forsvares for en hver pris?
• Bør vi bruke mer penger på eldreomsorg, eller er u-hjelp viktigere?
• Dagsaktuelle saker fra media og samfunnet.

Det finnes ikke noen fasit på slike problemstillinger, så artikler og meninger i denne bloggen vil være personlige. Alle som ønsker det er velkomne til å skrive artikler til denne bloggen. Så lenge innholdet ikke er støtende eller bryter norsk lov, vil ingen innlegg bli sensurert. Det samme gjelder for kommentarfeltet. Positiv og negativ kritikk mottas gjerne.

Innlegg kan sendes til tilbakemeldinger@yahoo.no. Innlegg som er ment som en egen post bør være av en viss lengde. Korterer svar kan du poste i kommentar feltet.

Om du er uenig eller enig i en artikkel, er det uansett kjekt om du engasjerer deg. Det viktigste med et demokrati er deltakelse. Dersom medlemmene i et samfunn blir likegykdige vil ikke demokratiet fungere.

Etter hvert vil det komme litt konkurranser og annen underholding på sidene. Mer om dette senere.

Les gjerne min første artikkel om regler og eventuelt forbud mot fyrverkeri?