Terrorangrep i Norge - Kjemp for Demokrati

Ord blir fattige og følelser blir det vanskelig å beskrive på en slik dag. Uansett hvem som står bak eller hva som er årsaken, så er det imidlertid en oppfordring jeg vil bringe videre. Statsminister Jens Stoltenberg vil nok aldri få min stemme, men jeg har stor respekt for hans opptreden i denne tunge stunden. VÅRT SVAR MÅ VÆRE MER DEMOKRATI OG MER ÅPENHET! Denne uttalelsen fra vår statsminister bør vi alle sette pris på. Vi må aldri la terrorister og ekstremister vinne. Vi har lov å være redde, vi skal sørge, vi skal bli forbanna, vi skal ønske hevn og vi skal kreve svar. Men, vi må aldri la terror få ødelegge vårt samfunn, vår nasjon, vårt levesett, våre verdier.

Spekulasjonene om hvem som står denne grusomme terroren er mange og forhåpentligvis får vi svar. Et angrep mot demokratiet er dette uansett. Terrorangrepet mot Oslo er rystende og bildene vi ser gjør vondt. At noe slikt skulle skje i Norge er vanskelig å akseptere. Bilder, skildringer fra øyenvitner og meldinger om omkomne gjør vondt. Tankene går naturligvis til alle som er rammet og til de pårørende. Terrorangrepet mot AUF-ungdommen på Utøya fremstår om mulig som enda verre. Rapporter om drap og henrettelser på unge, engasjerte mennesker er det vanskelig å fordøye. Unge, uskyldige og politisk engasjerte personer har blitt uskyldige ofre for terror. Vi vet ikke hvem som står bak og heller ikke hvorfor. Det vi vet er at unge mennesker som skulle bære vårt demokrati videre, dessverre og så brutalt har blitt drept. Først og fremst går tankene til de pårørende, samt til ungdommen som har vært samlet på Utøya. Ungdommen fra AUF som var på Utøya engasjerte seg. De hadde tro på demokratiet og deltok aktivt i dette. La oss beskytte demokratiet vårt, la oss styrke demokratiet vårt, ikke la terrorister og ekstremisme vinne.

Jeg skal forsøke å skrive litt mer om disse tragiske hendelsene etter hvert. Det er vanskelig å skrive om dette. Følelsene er mange og sterke... Kom gjerne med innspill i kommentarfeltet nederst.

Ja vi elsker dette landet

Ja, vi elsker dette landet,
som det stiger frem,
furet, værbitt over vannet,
med de tusen hjem.
Elsker, elsker det og tenker
På vår far og mor
Og den saganatt som senker
drømmer på vår jord.

Dette landet Harald berget
med sin kjemperad,
dette landet Håkon verget
medens Øyvind kvad;
Olav på det landet malte
korset med sitt blod,
fra dets høye Sverre talte
Roma midt imot.

Bøndene sine økser brynte
hvor en hær dro frem,
Tordenskiold langs kysten lynte,
så det lystes hjem.
Kvinner selv stod opp og strede
som de vare menn;
andre kunne bare grede,
men det kom igjen!

Visstnok var vi ikke mange,
men vi strakk dog til,
da vi prøvdes noen gange,
og det stod på spill;
ti vi heller landet brente
enn det kom til fall;
husker bare hva som hendte
ned på Fredrikshald!

Hårde tider har vi døyet,
ble til sist forstøtt;
men i verste nød blåøyet
frihet ble oss født.
Det gav faderkraft å bære
hungersnød og krig,
det gav døden selv sin ære -
og det gav forlik.

Fienden sitt våpen kastet,
opp visiret for,
vi med undren mot ham hastet,
ti han var vår bror.
Drevne frem på stand av skammen
gikk vi søderpå;
nu vi står tre brødre sammen,
og skal sådan stå!

Norske mann i hus og hytte,
takk din store Gud!
Landet ville han beskytte,
skjønt det mørkt så ut.
Alt hva fedrene har kjempet,
mødrene har grett,
har den Herre stille lempet
så vi vant vår rett.

Ja, vi elsker dette landet,
som det stiger frem,
furet, værbitt over vannet,
med de tusen hjem.
Og som fedres kamp har hevet
det av nød og seir,
også vi, når det blir krevet,
for dets fred slår leir.

Kilde: dugamladufria.com

I dag står flaggstangen naken

Må bare legge ut dette fantastiske diktet fra Nordahl Grieg. Det ble lest opp på nasjonaldagen i 1940, fra NRKs radiostasjon i Tromsø. Diktet ble skrevet ombord på en av fiskeskøytene som fraktet store deler av Norges Banks gullbeholdning i sikkerget fra Tyskerne. Diktet fikk stor betydning for moralen og holdningen til okkuperte Nordmenn. Den dag i dag har diktet stor verdi og for meg er dette blant de viktigste tekster som er skrevet.

17. Mai - 1940.

I dag står flaggstangen naken

I dag står flaggstangen naken blant Eidsvolls grønnende trær.
Men nettopp i denne timen vet vi hva frihet er.
Det stiger en sang over landet, seirende i sitt språk,
skjønt hvisket med lukkede leber under de fremmedes åk.

Det fødtes i oss en visshet: Frihet og liv er ett,
så enkelt, så uunnværlig som menneskets åndedrett.
Vi følte da trelldommen truet at lungene gispet i nød
som i en sunken u-båt… Vi vil ikke dø en slik død!

Verre en brennende byer er den krig som ingen kan se,
som legger et giftig slimslør på bjerker og jord og sne.
Med angiverangst og terror besmittet de våre hjem.
Vi hadde andre drømmer, og kan ikke glemme dem.

Langsomt ble landet vårt eget med grøde av hav og jord,
og slitet skapte en ømhet, en svakhet for liv som gror.
Vi fulgte ikke med tiden, vi bygde på fred, som i tross,
og de hvis dåd er ruiner har grunn til å håne oss.

Nå slåss vi for rett til å puste. Vi vet det må demre en dag
da nordmenn forenes i samme befriede åndedrag.
Vi skiltes fra våre sydpå, fra bleke utslitte menn.
Til dere er gitt et løfte; at vi skal komme igjen.

Her skal vi minnes de døde som ga sitt liv for vår fred,
soldaten i blod på sneen, sjømannen som gikk ned,
Vi er så få her i landet, hver fallen er bror og venn.
Vi har de døde med oss den dag vi kommer igjen.

Nordahl Grieg

Nok en skandale

Store deler av Norsk presse dekket utvisningen av Maria Amelie på en svært kritikkverdig måte, noe flere redaktører i ettertid har beklaget. Ukritisk støtte de hennes krav om opphold i Norge, vel og merke så lenge opinionen var på hennes side.

I noe som tydeligvis var en naiv tillit til pressen trodde jeg at de nå hadde lært, men den gang ei. Uheldigvis fikk jeg nettopp med meg morgennyhetene på TV2. Nå er det Etiopere i kirkeasyl som for enhver pris skal reddes av en kanal som gjør alt for å fylle sendeskjemaet på sin nyhetskanal, samt for å skaffe seere. VG har som vanlig kastet seg på bølgen og i artikkelen Slik er livet på innsiden av kirken kan du blant annet lese følgende.

“Med tykke ullpledd, luer og skjerf forsøker etiopierne å holde varmen, mens temperaturen gradvis blir lavere utover kvelden. Oslo domkirke er under oppussing, og temperaturen blir automatisk skrudd ned hver eneste kveld.” Videre beskriver de hvor fortvilt situasjonen er for disse asylsøkerne, samtidig som Sandberg fra FRP som vanlig blir fremstilt som hjerteløs.

Som vanlig kjører altså TV2 og VG ukritisk på med stadig nye og tilsynelatende tragiske historier. Det er lenge siden disse venstrevridde journalistene sluttet å følge aksepterte journalistiske kriterier, nå brukes enhver anledning til å spre et bestemt budskap og politiske meninger.

For det første har disse “stakkars” asylsøkerne et stående tilbud om varme og husly. For det andre er asylsøkernes krav om individuell behandling allerede oppfylt av Utlendingsdirektoratet, noe VG faktisk nevner mot slutten av artikkelen. Hvorfor skrives det ikke heller om uteliggere og andre tragiske skjebner i Oslo. Jeg er rimelig sikker på at det er kaldere for en uteligger, som faktisk har lovlig opphold i Norge, enn det er inne i denne kirken.

VG poengterer gjentatte ganger at det finnes gravide kvinner i kirken. Det er faktisk disse kvinnene som selv har valgt å oppholde seg der, det er ikke Regjeringen eller DU sin feil. Skal de få oppholdstillatelse bare fordi de er gravide?

Forhåpentligvis skyter disse mediene seg selv i foten med slike ukritiske dekninger. Etter hvert som alle fakta kom på bordet i Amelie-saken snudde opinionen, noe som tvang TV” og VG til å gi opp sin ukritiske støttekampanje.

Hvor lenge skal vi finne oss i at deler av pressen fungerer som en kamporganisasjon? Hvor lenge skal vi finne oss i at journalister med sympatier langt ute på venstresiden ikke er i stand til å drive en noenlunde objektiv journalistikk? Hvor lenge skal vi finne oss i TV2 sin desperate og ukritiske jakt på nyhetssaker som kan skaffe flere seere?

“Vi går nå direkte til vår reporter utenfor kirken”. Hvordan er det mulig å blåse saken slik opp? Man skulle jo tro at 3. Verdenskrig var like om hjørnet. Heldigvis får stadig flere øynene opp for den ukritiske kampanje-journalistikken som drives i deler av rikspressen.

Da var jeg ferdig med Høyre

Siden jeg ble medlem i Unge Høyre for 18 år siden har jeg stått trofast ved mitt valg gjennom mye motgang, men nå er det slutt. Da jeg skummet gjennom VG nett og fant artikkelen Solberg inviterer hele fagbevegelsen til samarbeid fikk jeg nok.

Både i praktisk poltikk og ideologisk har Høyre alltid stått frem som en motvekt til fagbevegelsens makt. Nå har dessverre gode meningsmålinger gått til hode på Erna, som tydeligvis ønsker at Høyre skal bli det nye Arbeiderpartiet.

Det er ikke mye igjen av den "Jern Erna" som ble valgt til partileder i Høyre. Nå blir politikken stadig mer lyseblå og muligheten for makt blinder partiledelsen. I mange år har jeg forsøkt å forklare velgerne forskjellen på Ap og Høyre. Er det nå noen vesentlig forskjell å forklare? Knefallet for makten til fagbevegelsen, og da spesielt LO, er sannsynligvis begynnelsen på Høyres nedtur. De sviker nå sin viktigste velger gruppe, samtidig som de svikter sin historie og ideologi.

Riktig nok poengterer Solberg at Høyre fremdeles er uenige med fagbevegelsen på flere punkter. Det er ikke engang i nærheten av det som burde være sagt. "Frihet for det enkelte menneske og "forandre for å bevare" har vært viktige slagord for Høyre. Frihet for det enkelte menneske er noe fagforeningene undertrykker hver eneste dag. Jeg har selv vært ansatt i en bedrift der fagbevegelsen hadde stor makt. Enten meldte du deg inn i klubben eller så ble du mobbet ut av arbeidsplassen.

Hvordan Erna og Høyre kan invitere en gjeng med uttalte og sterke sosialistiske verdier til samarbeid er totalt uforståelig. Den gang jeg ble medlem i Unge Høyre var slagordet, " jeg vil bestemme selv". Slike ord blir nå meningsløse.

Høyre har enkelt og greit sviktet sine idealer og sin ideologi for å øke oppslutningen blant velgere. Heldigvis kommer de til å miste oppslutning på slike utspill. Det er tydelig at gode meningsmålinger har gått til hodet på enkelte. Kan det være en bergenser....

Les også: Maria Amelie en kriminell?
Les også: Utnytting av velferdsstaten.

Maria Amelie en kriminell?

Jeg kommer vel ikke utenom å kommentere utvisningsvedtaket av Maria Amelie. Det er lenge siden jeg har blitt så provosert av en enkeltstående sak og etter dagens artikkel i VG måtte jeg få frem min mening. For ordens skyld skal vi se på argumentene i saken først, og jeg begynner med argumentene fra de som er motstandere av utvisningsvedtaket.

Maria Amelie bør få bli i Norge på grunn av hennes sterke tilknytting til landet.
Hennes unge alder da hun kom til Norge bør vektlegges.
Hun har liten tilknytting til Russland.
Det er foreldrene skyld at hun kom ulovlig til Norge. Maria Amelie kan ikke bebreides for dette.
Hun kan bli en viktig ressurs for samfunnet.
Hun har tatt en lang og god utdanning i Norge
Maria Amelie er usedvanlig godt integrert i det norske samfunnet.
Hun utgjør ikke noen trussel om hun får bli i landet.
Det bør vises menneskelige hensyn.

Da skal vi se på argumentene for utvisning av Maria Amelie.

Hun har skjult seg for Norske myndigheter.
Maria Amelie har vært myndig siden 2003, og hun har vært klar over sin plikt til å forlate landet.
Det finnes ikke opplysninger som tilsier at hun har behov for beskyttelse.
Utlendingsnemnda frykter signaleffekten dersom hun får bli.
Det er ingenting ved situasjonen eller utviklingen i Russland som har gitt Maria Amelie en akseptabel grunn til å holde seg skjult.
Hun har som en myndig person bevisst valgt å skjule seg for Norske myndigheter over lang tid.

På grunnlag av argumentene er det opp til hver enkelt å gjøre opp sin mening. Jeg har sjeldent vært så sikker i min sak. Send Maria Amelie ut av Norge! Jeg skal forklare hvorfor.

Jeg kan ikke se at argumentene for at hun skal få bli i landet har særlig holdbarhet. Sterk tilknytting til Norge, liten tilknytting til Russland og en lang utdannelse som gjør henne til en ressurs. Dette er omstendigheter som ene og alene skyldes lovbrudd fra hennes side. Dersom Maria Amelie hadde fulgt loven og reist hjem til Russland, ville disse omstendighetene ikke eksistert. Ergo vil det uopplyste flertallet av befolkningen (vil ledet av pressen) at vi skal belønne et langvarig og bevisst lovbrudd.

Menneskelige hensyn er alltid et argument som vi skal lytte til, men i dette tilfellet er ikke det argumentet sterkt nok. Hun vil etter alle solemerker greie seg fint i Russland. Det er sikkert trist å miste venner og kjente, men det er en direkte følge av hennes langvarige lovbrudd.

Argumentene til Utlendingsnemda og de som støtter deres vedtak er både gjennomtenkte og fornuftige. Dessverre ser vi gang på gang at media, med TV2 i spissen gjør det de kan for å lage en nyhetssak. Maria Amelie er en lyshudet, begavet og søt ung dame som det er lett å selge. Da slenger nesten hele medie-Norge seg på for å skaffe noen ekstra seere/lesere.

Maria Amelie har lenge vært myndig og klar over sin plikt til å forlate landet. Hun har lenge levd ulovlig i skjul for myndighetene og samtidig tatt utdannelse på høyst ulovlig vis. Ulovlig! Har dette ordet mistet sin betydning? Vi snakker ganske enkelt om en kriminell person som i følge loven skal sendes ut av landet. Det finnes ikke grunnlag for å si at liv eller helse står i fare ved en utvisning, så da skulle saken være grei.

Dessverre ser det ut som vår kjære statsminister nok en gang skifter mening, så en eventuell gjennomføring av utvisningsvedtaket vil nok føre til en snarlig retur.

Lurer på hva de tenker, de tusenvis av ulovlige innvandrere som oppholder seg i Norge? De fleste har det mye verre en Maria Amelie, men hvor er TV2 når disse sendes tilbake til mye verre steder en Russland?

De får først skjule seg i noen år til, integrere seg godt i samfunnet og samtidig passe på at de er sjarmerende nok. Så får de bare håpe at TV2 bestemmer seg for å øke seertallene akkurat når det er deres tur til å bli utvist.

Send Maria Amelie hjem og beslaglegg samtidig inntektene fra boken hennes. De kan dekke skolegangen hun har jukset til seg. Ser man på fakta er hun ikke så sympatisk som mange vil ha det til.

Offentliggjøring av skattelistene.

Offentliggjøring av skattelistene skaper hvert år stor debatt. Tilhengere av ordningen hevder at denne offentligjøringen er en viktig del av demokratiet, at skattesvindel kan forhindres, og at det er nødvendig for den offentlige debatten og kontrollen av skattesystemets rettferdighet.

Motstandere hevder at offentligjøring av skattelistene først og fremst er en form for underholdning, samt at det er en viktig inntektskilde for aviser og andre medier. Jeg skal gå gjennom en del av argumentene for og mot offentliggjøring av skattelistene før jeg kommer med min konklusjon. Jeg begynner med argumentene for offentliggjøring av skattelistene.

Åpenhet rundt offentlig sektor er en viktig del av demokratiet. Medlemmene av et samfunn skal kunne forstå hva som foregår rundt dem.
Å hemmeligholde hvilke inntekter og formuer folk har, vil samtidig si å hemmeligholde hvem som har makt.
Det er vanskelig å ha debatt om et system som ikke er åpent.
Offentliggjøring av skattelistene er nødvendig for den kritiske debatten om skatt og inntektspolitikk, og for debatten om inntektsfordeling mellom yrkesgrupper og samfunnsgrupper.
Åpenhet er en fordel for de med færrest ressurser og dermed også for fellesskapet.
Offentliggjøring av skattelistene er viktig for å avsløre kriminalitet.
Skattelistene bidrar til en sunn form for sosial kontroll mellom individene i samfunnet.

Åpenhet vil alltid være ønskelig i et demokrati og er for meg det viktigste argumentet for offentliggjøring av skattelistene. Innbyggerne sin aktive deltagelse i demokratiet forutsetter størst mulig åpenhet. Et lukket system kan føre til likgyldighet og det vanskeliggjør debatt. De andre argumentene er etter min mening ikke like sterke. Ønsker vi virkelig et system der vi overvåker naboen eller kollegaen? Det er politiet som skal avsløre kriminelle og da holder det at de har tilgang til skattelistene. Er åpenhet virkelig en fordel for de med mindre ressurser? Mange føler det ubehagelig at andre kan se hvor dårlig de tjener, at de har gått ned i lønn eller at de er arbeidsledige.

Da skal vi se på argumentene til motstandere av offentliggjøring.

Skattelistene brukes først og fremst som underholdning, noe som fører til at argumentene for offentliggjøring av skattelistene svekkes.
Skattelistene brukes av kriminelle. Om man finner informasjon om en person på disse listene er det enkelt å finne adressen til denne personen. Datatilsynet støtter dette argumentet.
Hvis skattelistene skal være offentlige, hvorfor er ikke rullebladet og hvem som mottar sosialhjelp og trygd det samme? Mange av dem som jukser med trygd ville da blitt avslørt.
Offentliggjøring av skattelistene er en krenkelse av privatlivet. Flere mener at det også bryter med menneskerettighetene.
Mediene sitt forsvar av skattelistene er motivert av ønsket om flere lesere og høyere inntekter.

Det finnes flere eksempler på at skattelistene har blitt brukt til planlegging av kriminell virksomhet. Dette er ikke noe samfunnet kan akseptere og således er det et godt argument. At mange føler skattelistene som er krenkelse av privatlivet er lett og forstå, noe som gir dette argumentet tyngde.

Som ved de fleste diskusjoner finnes det gode argumenter på begge sider. Hvilke argumenter som veier tyngst for den enkelte, vil avgjøre denne personen sitt standpunkt.

Jeg synes prinsippet om åpenhet er viktig for at demokratiet skal fungere. Når det gjelder offentliggjøring av skattelistene er imidlertid mot argumentene solide. Samtidig brukes skattelistene desverre mer som underholdning enn som et redskap i samfunnsdebatten.

Mange av målene med offentliggjøring av skattelistene kan nås på andre måter. Vi trenger for eksempel ikke vite den enkeltes inntekt for å ha et grunnlag til debatten om lønnsforskjeller mellom yrkesgrupper. En oversikt over inntekter basert på alder, kjønn, geografi, utdannelse, yrkesgruppe og etnisk bakgrunn vil kunne gi det nødvendige grunnlaget for store deler av samfunnsdebatten.

Media mener offentliggjøring av skattelistene er viktig. "Dette er relevant og viktig journalistikk for oss i Dagbladet. Det har det vært i lang tid, sier Dagbladets sjefsredaktør Anne Aasheim". Dersom det er journalistikken som er viktig burde det være nok at journalistene selv får tilgang til skattelistene.

Argumentene for offentliggjøring har desverre mistet mye av sin legitimitet. Skattelistene har utviklet seg til en form for underholdning der man skal vite mest mulig om flest mulig. I et samfunn der jantelov og misunnelse er et problem fra før av er dette en utvikling vi ikke er tjent med. Det er således ønskelig med en avvikling av dagens system. Det bør bli slutt på offentliggjøring av skattelister.